31.10.06

Répression à Oaxaca

Les médias français avaient pratiquement ignoré les affrontements qui ont eu lieu pendant 5 mois à Oaxaca (capitale de la province mexicaine du même nom). A partir du moment où un journaliste Etats-Uniens a été malencontreusement abattu par la police mexicaine, les rédactions se sont un peu réveillées. Il y avait pourtant déjà eu une quinzaine de morts parmi les militants de gauche.

On trouve quelques informations dans les médias étrangers. La photo ci-dessous montre la marche qui devrait bientôt atteindre Mexico. Elle est tirée du site du Guardian, les autres sont extraites de celui de la BBC.

Petit rappel: la grève des enseignants, amorcée le 22 mai dernier, avait pour mot d'ordre initial une indexation des salaires sur l'inflation. La répression fut très violente, notamment le 14 juin. Depuis, le mouvement s'est élargi aux paysans et s'est politisé. Il exige la démission du gouverneur Ulises Ruiz (affilié au PRI et élu de façon frauduleuse) et la libération des prisonniers politiques. La droite (le PAN dont est issu V. Fox) a d'abord soutenu Ruiz, de peur que de nouvelles élections ne profitent au PRD. Mais la situation est devenue trop instable à leur goût: lundi les députés du PAN et du PRD ont voté une motion exigeant le départ de Ruiz. Celui-ci s'accroche toujours.

Il faut aussi remarquer que des centaines de milliers de Mexicains des environs sont venus soutenir les insurgés: tandis que Oaxaca compte environ 200 000 habitants, certaines manifestations ont frôlé le million de participants. Le mouvement est organisé: l'Assemblée populaire des peuples d'Oaxaca (APPO) a géré la ville de façon autonome durant plusieurs mois.

Dimanche dernier, 4000 policiers fédéraux ont investi la ville avec leur équipement anti-émeute. Ils ont repris le contrôle de la grande place de la ville, qui constituait le principal lieu de convergence des grèvistes. Bilan: 3 ou 4 morts, dont un adolescent de 14 ans.

En fin d'article, Le Monde nous annonce sur un ton très flegmatique: "L'ONU a par ailleurs demandé aux autorités mexicaines d'ouvrir une enquête sur les circonstances dans lesquelles sont mortes les quinze personnes tuées au cours des cinq derniers mois, apparemment des militants de gauche, le plus souvent tuées par balle sur des barricades. La ville mexicaine, très appréciée des touristes pour son centre-ville historique et les vestiges archéologiques des environs, commence à porter les marques de cinq mois d'agitation."

Les manifestants de Oaxaca ont reçu le soutien de l'Armée zapatiste de libération nationale (EZLN), qui a appelé à un blocage des routes mercredi et à une grève nationale le 20 novembre.

18.10.06

Il ne nous manque pas

Il a récemment dit: "Les forces de la France sont au coeur des Français"

Excellent, non? Alors devinez qui est l'auteur de cette merveilleuse pensée.

Vous ne voyez pas ? Un petit indice. Il a aussi dit:

" The Yes needs the No to win, against the No..." (France 2)
"La route est droite mais la pente est forte" (Libération, 31 mai 2005)
" les syndicats aujourd'hui sont d'accord pour l'union du non mais ils ne sont pas d'accord pour une union du oui. Ils ont une négative attitude. Ils n'ont pas une positive proposition "
" Il faut garder la Positive Attitude"
"Je veux dire aux jeunes que la jeunesse c'est leur visage"
"L'avenir est une suite de quotidiens"
"L'homme doit rester l'origine de notre pensée et non l'objet de la société"

Toujours pas?
Deuxième indice: on le surnomme le bossu du Poitou.

Bon, dernier indice: face à des millions de grèvistes mécontents de voir leurs retraites saccagées, il a affirmé: "La rue doit s'exprimer mais ce n'est pas la rue qui gouverne"

16.10.06

Hanna Arendt

Elle est née en Allemagne il y a un siècle tout juste. Aussi en entend-on beaucoup parler ces jours-ci. Deux petits commentaires.

J'aime: sa réflexion sur la "banalité du mal". Lors de la publication de ses chroniques sur le procès d'Adolf Eichmann (à Jérusalem en 1961), elle était en conflit avec une grande partie de la presse israëlienne. Pour de bonnes raisons, il me semble. Elle a juste remarqué ce que la ligne de défense d'Eichmann ("j'ai suivi les ordres")impliquait: celui qui fut nommé "administrateur du transport" lors de la conférence de Wannsee (janvier 1942), c'est-à-dire celui qui fut chargé de mettre en place la "solution finale", n'était ni un fou ni un "monstre" mais un homme ayant décidé d'obéir jusqu'au bout. Les gens comme lui étaient "effroyablement normaux". Dans son témoignage sur Auschwitz, Primo Levi a écrit : "Ils étaient faits de la même étoffe que nous, c’étaient des êtres humains moyens, moyennement intelligents, d’une méchanceté moyenne : sauf exception, ce n’étaient pas des monstres, ils avaient notre visage".

En revanche, je n'aime pas: l'idée (fausse) selon laquelle le stalinisme et le nazisme sont l'expression d'un même mouvement de destruction, le "totalitarisme". Il faut étudier et critiquer chacun de ces deux systèmes plutôt que de tenter de les rapprocher à tout prix. Arendt tente de théoriser les ressemblances au niveau de la propagande (utilisation de la terreur et du mensonge), de l'organisation ("l'Etat total") et de la police secrète. Il existe des points communes. Mais cette comparaison, bien que nettement supérieure aux âneries de Stéphane Courtois, amène Arendt à commettre plusieurs erreurs. Elle affirme "utiliser le mot totalitaire avec parcimonie et prudence". Mais la méthode demeure abusive.

5.10.06

USA: la guerre et les élections

Aux USA, les élections de mi-mandat se dérouleront le 7 novembre 2006. Elles concernent les deux chambres du Congrès :
  • La totalité des 435 sièges de la Chambre des Représentants (ou "chambre basse") sont remis en jeu. La Chambre compte actuellement 231 republicains, 201 démocrates, un indépendant et deux sièges vacants.
  • Au Sénat, 33 des 100 sièges feront l'objet d'un vote, le Sénateur étant élu pour 6 ans (un tiers des mandats du Sénat sont renouvelés tous les deux ans).Sur les 33 sièges remis en jeu, 17 sont occupés par des démocrates, 15 par des républicains et 1 par un indépendant.
A la Chambre des Représentants, les démocrates doivent donc conquérir 30 sièges (chacun des 50 Etats a un nombre de siège en fonction de son poids démographique) pour obtenir la majorité. Au Sénat, les démocrates doivent donc conquérir 6 des 16 Etats "adverses" (et ne perdre aucun des 17 dont ils disposent) pour obtenir la majorité... Cela paraît très peu probable. Au niveau national, l'opposition démocrate bénéficie de 53% des intentions de vote contre 43% seulement pour le parti républicain, selon un sondage publié le 5 septembre par CNN.

Tout dépend de l'évolution de la tendance jusqu'au jour du scrutin et de la répartition territoriale des suffrages mais le résultat le plus probable est une Chambre des Représentants démocrate et un Sénat républicain.

La bonne nouvelle est que l'une des raisons pour lesquelles le parti républicain risque de perdre des sièges est une opposition croissante à l'occupation de l'Irak. Voici le résultat d'un sondage réalisé en mars 2006 par TNS pour ABC News/Washington Post. La majorité des personnes interrogées désapprouvent la politique de Bush en Irak et estiment que "cela ne valait pas le coup". Ils ne font pas pour autant confiance aux démocrates qui, rappelons-le, était favorables à la guerre! Si les démocrates en profitent c'est uniquement grâce au système de bipartisme...
En dépit d'une nette diminution de la proportion de ceux qui estiment que la guerre a contribué à la sécurité des Etats-Unis, les personnes interrogées demeurent encore très partagées sur cette question : la propagande de Bush n'est pas encore complètement discréditée. Voici les détails (j'indique entre parenthèses les résultats du même sondage un an et deux ans plus tôt):

"Do you approve or disapprove of the way Bush is handling the situation in Iraq?"
Approve 40% (mars 2005: 39%) (mars 2004: 46%)
Disapprove 59% (mars 2005: 57%) (mars 2004: 53%)
Unsure 1% (mars 2005: 4%) (mars 2004: 1%)

"All in all, considering the costs to the United States versus the benefits to the United States, do you think the war with Iraq was worth fighting, or not?"
WorthFighting 42% (mars 2005: 45%) (mars 2004: 52%)
Not WorthFighting 57% (mars 2005: 53%) (mars 2004: 44%)
Unsure 1% (mars 2005: 2%) (mars 2004: 3%)

"Do you think the war with Iraq has or has not contributed to the long-term security of the United States?"
Has 50% (mars 2005: 52%) (mars 2004: 57%)
Has Not 48% (mars 2005: 46%) (mars 2004: 40%)
Unsure 2% (mars 2005: 2%) (mars 2004: 3%)

"Do you think the Bush Administration does or does not have a clear plan for handling the situation in Iraq?" [ Asked of half the sample ]
Does 34% (mars 2005: 42%) (mars 2004: 43%)
Does Not 65% (mars 2005: 57%) (mars 2004: 53%)
Unsure 1% (mars 2005: 2%) (mars 2004: 3%)

"Do you think the Democrats in Congress do or do not have a clear plan for handling the situation in Iraq?" [Asked of half the sample ]
Does 24%
Does Not 70%
Unsure 6%

"Do you think the number of U.S. military forces in Iraq should be increased, decreased, or kept about the same?" [Options rotated ]

Increased 11% (mars 2005: 15%)
Decreased 52% (mars 2005: 44%)
Same 34% (mars 2005: 36%)
Unsure 3% (mars 2005: 4%)

Pour finir, voici un bref discours du chanteur américain Saul Williams sur la guerre en Irak:
http://68.178.176.58/sw/sw_nionpledge.mp3